Hvad er næstekærlighed egentlig for noget? Det er et filosofisk spørgsmål som gennem tiderne er søgt besvaret på mange forskellige måder. Begrebet bliver ofte set i en religiøs sammenhæng, men jeg ser ikke nogen naturlig sammenhæng med en religiøs eller spirituel tro på en eksistens ud over det synlige liv. En talemåde lyder "et hjerte af guld", men det kunne være at det kun er forgyldt.
Jeg vil ligefrem mene at hvis en religion eller kirke gør næstekærlighed til en pligt, en påbudt norm, er det ikke længere hvad jeg vil kalde for sand næstekærlighed. Så bliver det mere til egoisme - at skulle gøre sig fortjent til frelse, eller hvilken efterlivs gulerod der nu stilles i udsigt. Gode gerninger kan dog godt være begrundet i hensynet til at pleje egen status eller prestige, men det er blot noget ganske andet end næstekærlighed.
På denne blog har jeg valgt at bruge begrebet næstekærlighed en del gange, så jeg har en holdning til hvad sand næstekærlighed er. En holdning som næsten bedst kan illustreres gennem kontrasten til faktorer som bryder med grundprincippet. Min definition på "næstekærlighed" må være en drift til at ville andre det godt, og handle på denne drift. Det er ikke så kompliceret, men kan netop derfor være svær at få "hold på".
Nogle modsætninger - jeg kalder det ikke for næstekærlighed hvis:
- Det er for at være et demonstrativt "godt menneske", at "pudse sin egen glorie". Næstekærlighed indebærer ikke behov for at rette projektøren mod sig selv. Ikke at det behøver ske i det skjulte, men det er skævt med "se her!", mener jeg. Og det skal ikke handle om at skulle være "bedre" end modtageren, eller andre.
- Målet er egen frelse efter døden. Så er det, som allerede nævnt, pleje af egen status. Det bliver parodisk når visse kirker har systematiseret et "bogholderi" med synder og takster for at disse er sonet. Systematiseret egopleje.
- Der gives med forventninger om den andens taknemmelighed eller følgeskab. Så er det næsten bedre med en åbenlys "pris", hvis det skal være. Jeg ser det som vigtigt at giveren ikke stræber efter at få en form "snor i" modtageren. En ekstrem modsætning her er hvis "gode gerninger" gøres for at modtageren skal bekende sig til giverens religion.
- Det sker i selvfedme, eller for via en slags "aflad" at købe sig fri af et større ansvar. "Nu har jeg virkelig skæppet til ved at SMS'e 10 kr. til en ulandsindsamling, så har jeg mit på det tørre".
- Hensigten er at "købe" modtageren til en personligt eller idealistisk forbindelse. Kæden hopper af hvis det er en måde at få venner eller kampfæller på.
- Giveren ofrer sig. Her er jeg i modsætning til en del religiøse forestillinger, hvor det netop gøres til en dyd at ofre sig, give sin sidste skjorte væk. Det er vigtigt selv at have det godt, det giver mere overskud til at kunne bidrage til at andre har det godt. Det er heller ikke godt for modtageren, hvis giveren egentlig ikke har overskud at give af. Jeg foretrækker en let omskrivning, eller rettere tydeliggørelse, af det bibelske til "du skal elske din næste såvel som dig selv".
- Giveren underkaster sig en modtager, der skader eller ikke er respekterende. Respekten skal være begge veje, og der er ikke mening i at "hjælpe" en som blot vil rage til sig. Det kan siges at være at ofre sig selv.
- Det forventes at modtageren indretter sig efter giverens værdinormer og forestillinger om hvad der er godt og skidt, rigtigt og forkert, eller sundt og usundt.
Alle disse eksempler må dog ses i det perspektiv at gode gerninger som sådan ikke bliver forkerte af at der er andre motiver bagved, såsom demonstrativ altruisme - det har blot intet med sand næstekærlighed at gøre. Prisen kan risikere at være skadelig for modtageren, og en svag modtager er måske ikke i stand til at modstå hjælperens forventninger eller direkte pres.
Argumentet om at næstekærlighed er i modsætning til egoisme kan misbruges til at se det som egoistisk at glæde sig over at have hjulpet en anden. At gode gerninger ikke er uselviske. Jeg vil kalde glæden ved at gøre en positiv forskel for en naturlig del af at prøve at være et "godt menneske", og det er afgjort "tilladt" at glæde sig over at kunne virkeliggøre sine idealer. Det er ikke selviskhed eller egoisme selv at have det godt, med mindre det sker på bekostning af andre.
Næstekærlighed ligger dybt i den menneskelige natur, også selv om kulturelle mønstre kan sløre det, eller søge at gøre det til et særkende for bestemte kulturer eller religioner. Dyrearten homo sapiens har haft stor succes gennem sin evne til at samarbejde og hjælpe hinanden. Et samfunds udvikling stimuleres af mennesker som gerne giver til hinanden, så bliver der meget mere at give af.
Forresten viser psykologisk eksperimenter at det giver større glæde at at give et beløb bort, end selv at få samme beløb.